23:31 

Книжный моб

gavrusssha
Good news everyone!
13.03.2016 в 19:13
Пишет Lauriel:
Перевела флешмоб по книжкам, берите, кто хотите (с)

Флешмоб

URL записи

@темы: оно говорящее!!, вечное сияние занудства

URL
Комментарии
2016-03-13 в 23:45 

Toffana
Ляля, властная женщина мещанского толка
Боюсь браться, боюсь, что не будет засасывающего очарования
gavrusssha, я вот тоже только взялась за него, и с тем же чувством.

благодаря безумным друзьям, существенно расширилась
Пора таки заводить полку и пилить селфи)

2016-03-14 в 00:14 

gavrusssha
Good news everyone!
Toffana, я вот тоже только взялась за него *колеблется, просить ли спойлеров* ))

Пора таки заводить полку я об этом интенсивно думаю - красиво будет )

URL
2016-03-14 в 00:18 

Toffana
Ляля, властная женщина мещанского толка
gavrusssha, решайся)

Книги на полках — всегда красиво. Кстати, чой-та мы безумные? :gigi:

2016-03-14 в 00:30 

gavrusssha
Good news everyone!
Toffana, чой-та мы безумные?за последние праздники моя коллекция УТРОИЛАСЬ))))

...и выписывать книжки из Лондона - вполне себе безумие :heart:

URL
2016-03-14 в 00:32 

Toffana
Ляля, властная женщина мещанского толка
gavrusssha, так это ж клево, изнт ит?)

Представь, что мы просто кучка Шляпников)

2016-03-14 в 00:47 

Алиса ака Подарок
Не категоризируй другого своей методологией!
gavrusssha,
:lol:
а история научных революций - Томас Кун - извините зануду. Клевая, кстати, книжка

2016-03-14 в 08:49 

gavrusssha
Good news everyone!
Toffana, очень клево)) :buddy:

Алиса ака Подарок, клевая-то клевая, ннно... )))))))))))))

URL
2016-03-14 в 13:59 

Lauriel
Giselle who?
Сел-фи, сел-фи!!!

Спасибо, с большим удовольствием прочитала )))

2016-03-14 в 14:00 

gavrusssha
Good news everyone!
Lauriel, :D:D:D
Это вам спасибо) интересный моб и уже расползся))

URL
2016-03-14 в 14:12 

Lauriel
Giselle who?
Развеем поветрие )))

2016-03-14 в 21:45 

xylite
gavrusssha, Люблю элегантных, умных-остроумных, циничных и красивых м-мерзавцев, каких в жизни не бывает, естественно.
правда, что ли, не бывает?

2016-03-14 в 23:44 

gavrusssha
Good news everyone!
xylite, правда, что ли, не бывает? в моей - не бывало) Всегда чего-то да не хватало(((
В основном, мерзавцам остро не хватало мозгов, сорре)

URL
2016-03-15 в 00:36 

xylite
gavrusssha, та не, вы правы в общем-то конешно и стечкин с вами согласен

меня больше интригует книжное и жызненное понятие о м-мерзавце - вроде и тот, и тот -бывает-, а как-то в разных системах координат - или даже лучше науках, что ли

2016-03-15 в 00:53 

xylite
т.е. вот как скажем очень умный человек не может быть трусливым, органически не может, - так же он не может быть и злым по-настоящему, неосознанно злым значит; а полностью осознанно - уже не зло, а целые лестницы различных искуплений, авраамов и иаковов

2016-03-18 в 14:02 

gavrusssha
Good news everyone!
xylite, Нельзя ненавидеть того, кого понимаешь)) Нну... вы меня в тупик поставили надолго))
Книжные ммерзавцы разные, как и книги, ну! Люблю читать про опереточных злодеев с розами и единорогами глубоко в очень черном сердце))) Дурной литературный вкус, но тут уж не исправишь)

А очень умный человек может быть, скажем, психопатом, и совершенно не сочувствовать окружающим.

URL
2016-05-25 в 03:14 

xylite
gavrusssha, но психопат - не цельная личность, а когда личность разваливается, как при любых психических отклонениях только в разной степени, то носитель ее очень умным быть не может, ум это же спрут эдакий, воедино собирающий. он не может собрать то что его же разрушает.
вот как раз мерзавцы там книжные киношные зачастую такими представляются - очень умными психопатами. а ведь психиатр первым скажет что поведение (а в искусстве, хотя и не только, мы наблюдаем главным образом его, т.к. поставлены в четкие временные культурологические и прочие рамки) - далеко не единственный и вообще не первый критерий психических нарушений, порой всякие странности и там как это называется эксцентричности - только способ личности пережить то невыносимое что она переживает, избавиться, вытеснить, т.е. это может ничего и не означать в смысле нарушений а как раз наоборот способствовать стабильности и гармоничности, обеспечивать жизнеспособность. а главный критерий именно цельность личности; и в этом смысле мы как зрители или как вообще наблюдатели жизненные, мы имеем дело с двумя тенденциями - с одной стороны всегда приятней и ближе искажения, потому как чтобы их видеть и им сопереживать необходимо всего лишь самому ими обладать хоть в какой-то степени, а это вообще несложно и почти априори происходит, а с другой стороны цельность завораживает независимо от этической стороны за которую она выступает, но тут мы утыкаемся в проблему онтологичности зла, в которой я лично согласна с августином, который говорит что зла онтологически не существует, то есть известной степени цельность зло отменяет. но это все вне времени конешно а искусство всегда во времени и линейно. короче наверное цельность в искусстве лучше бы назвать витальностью. но тогда уже точно - у кого ее больше, тот и выиграл (симпатию зрителя; в исходном смысле с патос - страсть-страдание)

     

...В основном безвредна.

главная